企业参与缺乏职业道德的行为，将面临比传统认识到的还要严重的损害性后果，其破坏很容易超过欺诈获得的短期收益。

　　看一下华尔街日报(或美国任何其他报刊)披露的内容，让人震惊的是，越来越流行的组织欺诈带来的深远影响。企业层面的渎职或违法行为、会计做假、编造谎言、股票内线交易、误导性广告等，已经成为再平常不过的事情。而美国的商学院也正在抓紧设计和导入新课程来弥补、应对这一变化，这门课程的名称是道德规范！

　　这并不是说企业内的商业人士天生就缺乏职业道德，大多数高管人员还是诚实正直的。然而，在一些组织，人们被无数的因素所推动(如销售额、企业经济健康与生存、关注竞争力、职业晋升等)而使得他们不再考虑道德的限制。的确，尽管在“道德报酬”上仍然存有争议，但最近一些违法行为显示，商业世界中仍然有相当数量的行为需要说服与劝阻。

　　当然，企业应该一直信守普遍性的道德原则，毕竟，这是企业的义务。但商业应该行为诚实的另一个原因是，欺诈所获得的伤害要远比传统认识的要大。一般认为，为了企业的某一需要而违反职业道德，比起不违反职业道德带来的损失，对企业无疑是有利的。实际上这种观点是错误的。企业采取欺骗性战略只是增加短期利润的一种手段，但这种违法行为就好似给破坏性的财政产出添加燃料，轻易就会带来超过短期获益的损失。换言之，组织不诚实，会发现自己正滑向一条快速而危险的财务通道。

　　也就是说，组织在外部商业行为中有意识地指导、鼓励、宽容或允许欺骗性战略(即对客户、股东、供应商、分销商、管理者等)会带来一系列内部后果。这些结果我们称之为癌症，其所带来的破坏性作用成本高昂，这主要基于二个原因：首先，它们就像一个毒瘤，成长、扩散、慢慢蚕食组织的健康与活力；第二，当组织出现低生产率和低利润率时，很难通过特定的会计方式去追踪和确定，因而，很容易误导高昂的成本投入却又不能实现预定目标，就如同在一个重病人身上错误使用药物一样。

　　根据流程的不同，癌症被分为三个类型(参阅组织不诚实的后果)。

　　癌症1：声望受损

　　系统性的组织撒谎最为明显的结果是企业在现有和未来的客户、商业伙伴中声望很低。这里还不包括小规模的、局部性或很少发生的与伦理相关的违法。雇员是在组织文化的环境中工作，但他们过的是社会化的生活，如果他们做了一些不诚实的商业做法，企业外部的任何人(如客户、合作伙伴、供应商、监管者或传媒)发现这些不合适的行为时，就会迅速传播，极具破坏性。正如好莱坞前任主席埃德森·斯宾塞曾经说过：“商业人士要在什么是正确的、什么是权宜之计之间找准方向，要记住花很多年时间建立起来的良好的企业声望，一个错误就会完全摧毁。”

　　首先，对企业赢得新、回头客户的机会破坏性影响是显而易见的。根据维吉尼亚莱斯顿的惠特灵全球所做的公共调查，80%的被访者表示，他们对一些企业商业行为伦理的印象已经成为影响他们做出购买决策的重要因素。对财务上的破坏则可能是远期的。

　　更重要的是，这些破坏可能还是无可挽回的。任何企业的成功都有其传统因素，但目前运营效率不高，缺乏创新性或能力，要重新赢得人们的信心，可采取某种方式(如雇用实力雄厚的咨询公司，制定与声誉良好的公司合作的方式，采用一个变革性的新产品线证明自己还是行业权威等)证明未来阶段将有机会扭转现在的困境。如果企业被冠之以“堕落”的名声，就会发现实现预期目标就更难了，不仅是不可能，要想摆脱这个污名都很困难。

　　过去的研究表明，相比其他恶劣品质，人们对欺诈在心理上有着更强烈的反感。甚至哪怕只是分/子公司出现不道德行为，整个组织都会受到影响。因为欺诈的一个特点是，在某一个层面发现了，很快就会被认为这种行为在整个组织内部都是普遍存在的。

　　因此，一旦外部人认为欺诈政策和行为已经成为企业处理商务的重要方式时，组织就会面临长期的、艰难的挑战。研究表明，声名狼藉的企业如果想恢复失去的信任，需要公司在很多场合中证明公司的诚实一致性，还要寻找机会让其他警惕性心理强的人相信：公司已经发生了重大变化，比以前变好了！

　　而在信誉恢复的过程，动辄需要几年时间，已经离开的客户和供应商很可能已经转向声望更好的组织。要快速恢复声望，企业可能需要快速更换高管层，用这种努力让别人相信，公司对根除欺诈行为根源的决心是真诚的。

[1] [2] [3] 下一页