当今的管理学界和经营领域，“创新”的声音不绝于耳。但很少有人认真考虑，到底什么是创新？

　　汉语中的创新一词是一个内涵十分广泛的概念，同创造（creation）、经济增长的创新（innovation）、革新（renovation）、发明（invention）、发现（discovery）都有密切关系。正因为其含义几乎无所不包，所以可以很方便地到处使用。政治家借此鼓噪，学术界推波助澜，使“创新”俯拾即是，随处可见。根据人们的常识，过分“泛滥”，就离“成灾”不远了。

　　到底什么是创新，完全可以展开广泛的学术讨论，但有一点是明确的，就是只有能够转变为现实的创新才是真正的创新。如果不能变为现实，那么，不管它有多么诱人，也不过是幻想而已，是不能充饥的画饼。其次，创新不仅要能够变为现实，而且要比过去有所发展，有所进步，如果“新”不如“旧”，那么，不管它有多么新奇，都没有相应的价值和意义，不过是“好看的摆设”而已。

　　所以，创新是应当有明确的边界条件的。我认为，创新的边界条件有：

　　第一，创新必须具有相应的资源。任何创新，都需要资源的支持。只有幻想，才不需要资源支持，可以由人们天马行空、任意驰骋。创新的资源，既包括人财物等人们熟知的硬资源，也包括观念舆论等软资源。

　　第二，创新必须有可实现的技术路径。本来，技术也属于资源之一，但在创新中，技术具有特殊地位，所以单独列出。当年的“亩产万斤”固然新意十足，但缺乏大幅度提高太阳能转化为生物能的技术路径，所以破产。

　　第三，创新必须比原有的同性能物品成本低廉，在“性价比”上胜出。如果创新与原有的东西相比不划算，那么创新就没有社会价值和市场效应，就无法实现对旧有东西的替代。如果不同时具备上述三个条件，那么，所谓“创新”，不过是折腾而已。我们可以给这种折腾起个名字，叫做“伪创新”。“伪创新”全世界到处都有，但在中国特别多见。对于“伪创新”泛滥的原因，需要从制度上、文化上、心理上加以探讨。本文只涉及其中一点，就是中国文化与“伪创新”的关系。

　　我们的文化传统，善于进行模糊的抽象思维和类比思维，而不善于进行精确的技术思维和逻辑思维。于是，我们很容易把那些没有技术路径的想法，看做是创新。其结果，肯定是那些无法实现的“奇思妙想”大行其道。于是，我们把阴阳八卦以及二分法思维构成的伏羲太极图，看做是莱布尼茨二进位思想的先驱，而漠视二者所表达理念的根本差别。当我们说望远镜和电话机实现了古人“千里眼顺风耳”的设想时，我们实际上就是在否定近代科学的技术价值。当“脑筋急转弯”堂而皇之成为严肃的面试题目时，我们实际上就是在鼓励某种意义上的投机取巧。把万有引力看做苹果砸出来的，把蒸汽机看做热水壶的气泡喷出来的，都属于这种思维。这些，都会激发出那种没有技术路径的“伪创新”。