昨天，《第一财经日报》刊发《吴敬琏发怒：我没有和利益集团结盟》一文，立即引起了一场“反响风暴”，仅网上的转载就有上千条。

　　这当然与吴老巨大的社会影响力有关，但更主要的恐怕还是与经济学家与利益集团关系这个近来争论的话题有关。

　　因为这个话题现在已经不单单是个圈内的学术道德自律问题，而已经演变为一个严峻的社会道德问题。

　　应该说，吴老是有资格“发怒”的。众所周知，在今天的经济学界，吴老的人格魅力世所公认，他素以敢说真话著称，先前曾被称为“吴市场”，后又被尊称为“吴法治”、“吴良心”等美名。所以，有媒体指责吴老与利益集团“结盟”，在笔者看来，这肯定是找错了“靶子”。

　　当然，经济学家与利益集团的结盟绝不是捕风捉影的谣言。因为一些经济学家介入社会的领域太广太深了。经济学家不仅成为我们政府部门及某些行业的座上宾，而且俨然是社会决策者们的高参乃至导师，在中国，“经济学家依赖症”正日趋严重。当下，言必称“经济学家说”似乎成了官场和商界的一种品位的象征，或一道风景，一种时髦。

　　值得重视的是，经济学家的声音会对市场交易产生巨大的正、负面影响。

　　应该说，在今天做个中国的经济学家让人艳羡，然而巨大的社会声誉和影响，不菲的经济收入并没有让某些经济学家更加自律、更加珍惜自己的声誉，爱惜自己的“羽毛”，提升自己的学术道德和良知，而是利用自己的“学术之便”，利用社会上、市场上对经济学家的过分信赖，而与某些利益集团合谋，利用发文章、做演讲、写内参等手段，或公开或隐蔽地为某些利益集团张目、造势、游说。

　　只要稍作留意，小到一个企业的商务项目，大到某些政府重大决策，人们都能或多或少地看到某些经济学家为某些利益集团“游说”的身影。这似乎已是公开的秘密。某些花瓶式、摆设式的所谓“独董”，为什么总是不发出自己的声音，为什么总是唯董事长、总经理马首是瞻，因为在沉默是“金”的背后，是物质利益的悄然让渡。

　　利益可能左右良知。经济学家与资本的关系越来越紧密，这应该是中国经济学家的大不幸，这也是对中国经济学家集体公信力的伤害。

　　要重树中国经济学家的集体公信力，除了要求他们道德自律外，最好的办法就是强化舆论监督。让合谋充分暴露在阳光之下，让利益交换付出巨大的信誉成本，乃是最好的救治之道。