第一节 国家管控体系的设计

　　实现国家永续生存和强盛是国家管控的终极目的，如何在国家层面上具体实施管控，是我们急需解决的问题。国家管控是以管控平台为运作平台、以横向管控机制为手段、以优势放大与锁定系统为方向，以实现国家大战略为目的，实施的一系列的政治、经济、军事、文化、科技等领域的管控活动。

　　（一）国家管控的缺失--一个样本：苏共为什么瓦解？

　　正如我们所描述的，一个国家的历史，总是其曾经成功的证据。即使其失败的经历，也被纳入到最终胜利的总体模式下被理解。因此之故，一个成长中的国家，其最大的敌人，往往是自己。而一个衰落的国家，没有一个不是历史至上主义者。建立起来一个统一的大帝国，强行把历史纳入到一个统一的叙事体系中以证明自己是历史的选择，这种经常被认为是一个国家最辉煌成就的标志，实际上不过是衰退的征兆而已。这些表面上十分强大的国家，往往很脆弱，它们经不起哪怕是一场流行病的袭击，一位领导人的死亡，甚至抗不过几句空穴来风的谣言。曾经屡试不爽的办法，面对新的挑战，显得漏洞百出，左支右绌。

　　原因是系统化国家管控体系的缺失，一次成功的应战所取得的对人、对环境等片面因素的控制，被胜利者不断予以片面强化，控制变得越来越绝对，越来越极端，越来越病态，缺乏系统、全方位、多层次的体系来适应环境的变化。过去的胜利变成了永久性的纪念碑，成了压在这个国家头上的重负。

　　前苏联著名的智囊人物格阿·阿尔巴托夫以见证者的身份撰写的回忆录《苏联政治内幕：知情者的见证》中谈到，苏共中央政治局"很少提出最重要的、根本性的经济问题"，而只关心下属部门之间细小的相互抱怨，把已经十分严峻的经济问题，缩小为一个财经纪律问题。1973年发生的石油危机给全球经济尤其是发达国家的经济带来了严重困难，但在苏联却呈现出非常乐观的局面，原因是，石油的高价格使苏联本来十分严峻的经济困难，通过石油出口而掩盖了起来。作者说，这次石油危机的真正牺牲者是"我们"，因为"主要由于石油财富突然从天上落到了我们我们手里，于是我们就冻结了把经济改革推向前进的尝试，并取消了研究科技革命问题的中央全会"。突然降临的石油财富，使苏联的粗放型经济增长方式得以继续维持，使制度改革的问题，变得不合时宜了。作者写道："如果能够以交钥匙的方式在国外订购整个整个的工厂，还用得着发展自己的科学和技术吗？如果能够轻易地在美国、加拿大、西欧国家购买到几千吨谷物，以及随之而来的不小数量的肉类、奶类和其他产品，还寻找从根本上解决食品问题的办法吗？"。实际上，并不是石油阻碍了政治局发现经济问题，而是石油强化了他们对苏联经济一片大好的判断，而所谓的问题，只是财经纪律问题。把经济改革和科技革命推出政治局议程的，不是石油，而是制度的僵化。

　　阿尔巴托夫指出，掌握苏联最高政治权力的“一小组人”不再适合“为共同利益而管理国家事务并解决出现的问题”，“他们把政治生活局限在非常小的范围内，这个政治上层建筑根本不适合于发现和分析变化着的社会现实、各种不同社会阶层和集团的利益和要求，它也不适合于动员社会智能潜力去解决所发生的问题。“情况确实是这样，因为决策者的主要任务和压倒一切的愿望不是努力去解决问题，而是消极地抵制变动，不惜任何代价维持现状。这个任务压倒了一切。

　　（二）国家管控体系如何设计

　　苏联因为系统化国家管控体系的缺失，而导致了苏联的解体。那么，国家如何进行系统化国家管控体系，或者国家管控体系可以设计吗？

　　显然，国家管控体系是一个复杂的系统。对于复杂系统，有两个观点，一种复杂系统是演化形成，不具有可以设计性；另一种观点则认为复杂系统是可以设计，但设计异常复杂。但是，根据我们对社会系统和国家演化的多年研究，我们认为国家管控体系是可以设计的，但该体系的完善却是通过历史演化来完成的。换句话说，我们能够设计国家管控体系的运作框架及规则，但是其能否被有效运作则需要时间经验的积累和国家决策者对源规则的理解和把握。应该说，国家管控体系也是路径依赖的。

　　以下是国家管控体系设计与运作环形图：

　　接下来，我们将从国家大战略、五个管控平台、横向管控机制以及优势放大与锁定系统等对国家管控体系设计与管理进行详细分析。