第三节 国家大战略
大战略“在一般意义上指在平时与战时，为获得国家政策的最大限度支持，发展并运用国家的政治、经济、精神以及军事力量的艺术和科学。”国家大战略根本上为国家的生存和永续发展服务，因此，国家大战略基本上由国家生存战略、国家安全战略、国家发展战略和国家扩张战略等构成。国家生存、安全、发展与扩张战略的落实需要发展并运用国家政治、经济、科技、军事与文化管控以及横向管控。
（一）“大战略”与“战略”
“大战略”的概念由“战略”演化而来。最初，战略只是局限于军事领域，指进行战争的艺术。后来，人们把政治意图和社会目标的考虑纳入战略思想的范畴。随着技术和组织形式的演变，特别是民族国家的诞生和民族主义的成长，国家领土内所有一切资源都成为战争的手段，战争发展成为总体战。由于国家在世界舞台上的生存和发展，是民族国家最优先的政治考虑，战略研究开始进入经济、政治、文化、社会等各个领域，“大战略”的概念应运而生。
在“大战略”观念诞生的历程中一个最关键的要素就是民族国家成长的经历。民族国家的确立可以由以下两点来界定。第一，民族国家取得至高无上的合法性，也就是对内对外事务中主权的确立和国内认同整合所导致的对边界内忠诚的享有。这种合法性为国家成功整合国境内的所有力量提供了法理上的依据。国家还通过对国家职能的实施确保了以上合法性的落实。正是从这一意义上，国家可以被看作是对国境内的事物和存在的合法而又有效的唯一代表。第二，国际无政府状态的存在。在这一国际结构中，国家被视为基本的构成单元，每个单元的安全和福利是自立、自助的。国家为了生存和发展，必须在国际舞台上依托自己边界内的力量和实力来进行国际竞争和斗争。所以，民族国家为基本单元的国际政治结构是大战略诞生的组织基础，民族主义是意识形态基础。
我们认为国家大战略根本上为国家的生存和永续发展服务，因此，国家大战略基本上由国家生存战略、国家安全战略、国家发展战略和国家扩张战略等构成。
（二）国家大战略的四大原则
战略是讲求原则的。(注：在战略思想发展史上，关于战略有无原则一直存在着争论。以约米尼为首的理性战略派认为战略上存在科学的原则，而以克劳塞维茨为首的另一派则认为战略上不存在科学的原则。)关于大战略的原则，目前尚无定论。国内研究大战略的专家吴春秋教授提出了七条。本文认为主要有四条：
1、不战而胜的原则，这是大战略的本质所在
战略的最高境界是不战而胜，其次是小战而胜。不战而胜的思想来源于我国《孙子兵法》“不战而屈人之兵，善之善者也”的思想，在《荀子》等其他著作中衍生为“不战而胜”和“兵胜于庙堂”的思想。大战略是对军事战略的超越，实质上就是超越战争。不战当然不是真的“不战”，而是打政治、经济、外交战；而且这种政治、经济、外交战也是大战略所要超越的，即通过政治、经济、外交的联系和合作，促使其他国家服从自己的意志，即实现真正的不战，这才是大战略的奥妙所在，也是大战略的最高境界。上述两层意义上的不战，是大战略所追求的两种境界。
2、全局性原则，这是一切战略的共同要求
全局由方向、部分和时节构成。毛泽东说过：“战略的胜利取决于战术胜利的这种意见是错误的，因为这种意见没有看见战争的胜败的主要和首先的问题，是对于全局和各阶段的关照得好或关照得不好。如果全局和各阶段的关照有了重要的缺点和错误，那个战争是一定要失败的。”关照全局不仅是军事战略的要求，也是国家战略、国家安全战略乃至大战略的共同要求。关照大战略全局，首先要对各个局部有详细的了解和把握。全局是对局部的统领，局部是全局的基础。通过详细了解局部，找到各个局部之间的联系，进而把握全局，才能统筹安排好各个方面和各个阶段的关系，使全局协调运转，朝着预期的战略目标和方向努力。(注：军事科学院战略研究部：《战略学》，北京：军事科学出版社2001年版，第263页。)其次，要科学预测全局的发展。毛泽东曾指出过：“战略指导者当其处在一个战略阶段时，应该计算到往后多数阶段，至少也应计算到下一个阶段。尽管往后变化难测，愈远看愈渺茫，然而大体的计算是可能的，估计前途的远景是必要的。”再次，把握战略重心推动全局发展。所谓战略重心是决定大战略全局的主要矛盾和矛盾的主要方面，在一定时间和空间内可表现为：主要战略目标的取得和主要战略方向的行动；承上启下的战略枢纽和战略转换的时机；承担主要任务的力量等。在一定时间和空间范围内，战略重心只能有一个，而不能多个，多重心则无重心。战略指导者应从全局出发，找出对全局具有决定意义的环节和方向。以战略重心为核心，集中力量，推动全局朝预定目标发展。
3、目标与手段相适应的原则，这是实施大战略的基础
大战略是由战略目标、战略原则和战略手段构成的。战略手段基本上由两部分构成：一是力量。这是战略的基础；二是力量运用的方式、方法、途径等，即政策和策略。相当于军事战略中的战役法和战术。安德烈·博福尔总结了目标与手段之间的五种关系：目的有限、手段充足；目的和手段都有限；目的重要、手段有限；目的多种、手段缺乏；目的重要、手段强大。这五种关系实质上可以归纳为三种：一是目标超出手段能力范围；二是目标低于手段能力；三是目标与手段平衡。目标超出手段能力范围，有可能造成巨大损失，甚至是灾难性后果。战术上的损失，可以通过战役、战略来弥补，但战略上的损失将是根本性的。对于大战略来说，这种损失导致的将是国家生存面临严峻考验，这种关系实质上是拿国家命运做赌注。目标低于手段能力，将造成巨大的资源浪费，对于国家安全也不利。在上述三种关系中，战略指导者应力避目标超出手段能力范围，力争目标与手段的协调。
4、争取和保持主动权的原则，这是实施大战略的关键
大战略是一种筹划和指导，筹划和指导的关键是夺取和保持战略主动权。所谓战略主动权是指行动的自由权。战略主动权以力量为基础，但又不完全依赖力量。首先，对力量要有正确的认识。战略中的力量是一种现实的力量，不是一种潜在的力量，也不是一种绝对的力量。现在有些学者在研究大战略时，动辄以综合国力做比较，综合国力当然极为重要，但仅仅停留在这方面，会导致以下结果：就是综合国力强的国家永远安全，大战略的实施永远顺利，永远拥有战略主动权。显然，事实并非如此。综合国力弱的国家同样能够制约强大的国家，从强国手中夺取战略主动权。关键是要在大战略全局的某个方向、某个时节或某个结构上形成力量优势。这是一种现实的力量、一种相对的力量。其次，要注意谋略的运用。军事战略讲求谋略，大战略同样如此。谋略的作用在于它是精神通过实践转化为物质力量的重要环节，是通过斗智所产生的制敌妙策。通过谋略的运用，实现双方力量的转化，进而夺取战略主动权。
但是到此，我们还必须避免进入另一个歧途。大战略固然重要，但它依然不是推动国家扭转劣势、奠定胜局的本源动力，长期以来，有许多国家的决策者和国际关系研究学者们都认为：国家之间的竞争本质上就是国家大战略的竞争。于是，各国竞相花费大量人力物力研究和制定其国家大战略，但就在各国国家大战略制定的层次高度和完备程度日益趋同的同时，发达国家与发展中国家之间的差距依然客观的存在，甚至呈现出越拉越大的趋势。究其原因我们发现，从全球视角来看，国家之间的终极竞争绝非大战略的竞争，而是国家管控体系和管控能力的竞争。国家大战略仅仅是国家管控方向的一种主观反映，它不能也无法替代国家管控对国家竞争和发展所起到的决定性作用。
（三）国家大战略的主要内涵
大战略体现的是，处于国际无政府状态中的国家综合运用各种力量以实现国家利益和目标的规划，是以国家和政府的角度、立场观察问题、解决问题的一种方法，它的核心目标是国家利益，基础是综合国力，手段是战略方法和谋划，针对的是处于民族国家体系中的祖国与外部世界的互动。大战略的主要内涵包括：
1、大战略的主体是国家
作为现代民族国家在世界舞台做事情和思考问题的方法和内涵，大战略的主体是国家。大战略的制订者和实施者是现代民族国家通过合法性的国内政治进程所确认的决策者和实施者。
2、大战略反映了国家同外部世界间关系的实质
这一实质是由民族国家作为国际政治的基本单元和国际无政府状态这两个基本事实确定的。看待和观察这两个基本事实的方法和角度是多种多样的，甚至还存在着一些否定这两个基本事实的观点和流派。但是，由于几百年来国际政治结构的连续性，现实主义是观察和看待这些基本事实的最持久和最主流的方式。
3、大战略的出发点是国家利益
国家利益是大战略的出发点。但是国家利益是有层次的。为使有限的战略资源能够有效地保护最重要的国家利益，就必须要对不同国家利益的重要程度进行分类和排序。
4、大战略使用的手段具有多样性
国家目标具有层次性和多样性，同时，一个目标也可以对应多种手段。大战略在指向大战略目标的实施过程中，可以交替使用多种手段。为此既要使用不同的手段，又要对不同手段之间进行协调。政治、经济、军事、外交都会成为完成大战略目标的手段。
5、大战略思维方式体现在对一系列重要关系的把握之中
作为国家进行战略思维的方法，大战略还表现为大战略思维方式。大战略思维方式的内涵就是根据战略思维和大战略内涵的内在要求处理和把握好一系列的关系。具体说来大战略要求把握事务的优先次序、全局和局部、整体和部分、长远和短期、理性和情绪、收益和成本、目标和手段、当前与未来等一系列重要辨证关系之间的平衡。
（四）地缘政治学与国家大战略
地缘政治学是一个复杂、宽泛、多元的术语。在地缘政治学概念使用的不同视角中，大战略的视角具有悠久的传统。地缘政治学概念使用的最为频繁的视角之一就是把地缘政治学看为大战略制定的一个方法。地缘政治学根据各种地理要素和政治格局的地域形式，分析和预测世界或地区范围的战略形势和有关国家的政治行为。地缘政治学把地理因素视为影响甚至决定国家政治行为的一个基本因素。奥图塞尔曾经指出，地缘政治学的一个视角就是大战略的同义语。这一视角关注地理在国际政治中的中心作用。该视角把永久的地理因素视为国家行为的驱动力。拉祖瓦耶夫也认为地缘政治学首先反映了国际舞台上争取权力的斗争同地理的联系，地缘政治学被看作外交政策的工具，它从地理决定论原则出发规定外交政策的可能性和优先权。斯皮克曼认为，地缘政治学是“一个国家依据地理因素对于安全政策的统筹规划”。美国学者潘塞认为，地缘政治学是“运用地理学为政治目的寻求指导方针的艺术或科学”。因此，它也是一种战略地理学，是研究国家的对外政治战略（包括国防和外交）决策与地理环境相互关系的学科。
可见，在以上关于大战略视角的地缘政治学的理解中，至少有三个特点。第一，地缘政治学突出体现了地缘政治思想参与国家政策和战略的热情，地缘政治学可以被描述为国家政策的理论化和解决实践问题的理论，它的核心特点是它在政策和政治中的应用性。第二，地缘政治学反映了在民族国家为基本组织形式的国际体系结构中国家自主、自立和自助的基本国际政治范式。第三，在国际无政府状态中，国家在制定和实践国家战略时需要依赖对地理因素的把握和分析。地理成为政策和战略制定的重要依据，地缘政治学成为政策和战略制定的一种方法。这三个特点恰恰反映了地缘政治学大战略视角的内涵。
（五）极具穿透力的国家大战略--《彼得一世遗嘱》
俄罗斯的战略传统根源于彼得大帝。从《彼得一世遗嘱》”到前苏联入侵的阿富汗的战争，再到当代的日里诺夫斯基自传《向南方的最后冲刺》，从战略思维来看，都是一脉相承的。所不同的是后者在政治上尚未具备主导地位。
俄罗斯的扩张在彼得一世(1672－1725)之前就开始了，但到彼得一世时期，不仅形成了一套与其他欧洲列强争霸世界的长远扩张计划；而且加紧付诸实施，扩张的速度和规模达到了一个高峰。以彼得为起点，俄国的政策从原来的局部性扩张转向了世界性扩张，而主导了两百年来俄国的战略思维。
所以，马克思指出：“彼得大帝尤实是现代俄国政策的创立人”。彼得一世为俄罗斯创立的政策，集中反映在流传于后世的《彼得一世遗嘱》中。
在彼得死后50年即1775年，欧洲开始流传彼得一世的遗嘱。两个多世纪以来，各国的政界与史学界对这份遗嘱都很关注，对其真伪也有争论。现在看来，不论这个遗嘱是彼得一世生前制定的，还是后人根据他的侵略扩张计划或思想编写的，“遗嘱”中所反映的背景情况都是真实的，它出的一整套扩张战略基本上符合彼得一世及其继承人的真实意图和扩张行径。虽然俄国及前苏联官方口头上始终认为这个“遗嘱”是伪造的，然而却在行动上不断证明它是真实的。英国历史学家凯利指出：“不管遗嘱是否可靠，它本身就饶有趣味，因为其中包含了近两百年来俄国一直在公然无忌地加以贯彻的行动原则。”论证彼得遗嘱的真伪问题是历史学家的事情，这里只是从历史哲学角度，研究战略思维延续性的规律。
对于《彼得一世遗嘱》，我们试作如下概括和分析：
一、哲学依据 俄国向西、向东扩张“是命定周期性运动”。
二、战备要求 长期保持战争状态。以战继和，以和继战。
三、战略方向 ①沿波罗的串向北扩张。②沿黑海向南扩张。③突进波斯湾。
四、战略目标 ①分割波兰。②占领瑞典国土、肢解瑞典③迫近君士坦丁堡，征服土耳其。④灭亡波斯。⑤迫近印度。⑥制服和消灭维也纳朝廷。⑦征服法国。⑧征服日耳曼。⑨最后征服欧洲。
五、策略运用 ①联合日耳曼：A．参与有关日耳曼事务和讨论；B．与日耳曼王室联姻。②与英格兰结盟通商。
在上述计划中，彼得一世最关心的问题是在北方和南方获得出海口，这意味着向波罗的海和黑海沿岸扩张。彼得在世时连年征战，为的就是夺取出海口。从彼得时期欧洲政治地图的变迁可以清楚地看到，彼得扩张的主要方向在波罗的海沿岸，并且通过对瑞典的长达21年之久的战争终于达到了目的。要取得世界霸权就必须获得可靠之后的拿破仑也不能与之相比。拿破仑称霸世界的野心是很大，但他没有明确的长期战略方案，不过是走一步看一步，结果最终被反法同盟打败了，法国没有从拿破仑的扩张中得到任何战略利益。
马克思曾经这样评价彼得的计划：彼得大帝“使莫斯科公国老的蚕食方法丢掉了纯粹地方性质和偶然性杂质，把它提炼成一个抽象的公式，把它的目的加以普遍化，把它的目标从推翻某个既定范围的权力提高到追求无限的权力。他正是靠推行他的这套体系而不是仅仅靠增加几个省份，才使莫斯科公国变成现代俄国的。”
这就是说，彼得一世改变了前辈沙皇进行扩张的局部性和盲动性，把俄国推上了有计划、有预谋的扩张道路，而且他的目标是称霸欧洲，而不是只做统驭一方的诸侯。彼得一世不仅为自己的一生确定了目标，而且为继承其事业的接班人制定了一套扩张的“公式”。
从历史事实来看，彼得一世及其后继者正是按照这套公式行事的。17世纪末到18世纪初期，彼得一世进行了对克里木、土耳其、瑞典和波斯的战争；18世纪30到50年代，进行了进攻土耳其、瑞典和普鲁士的战争；18世纪后半期，叶卡特琳娜二世三次干涉波兰、两次入侵土耳其、一次对瑞典的战争；18世纪末年，保罗一世反对法国革命的战争；19世纪初期，亚历山大一世同拿破仑争霸，远征意大利和瑞士，以及对波斯、土耳其和瑞典的扩张战争；19世纪20到50年代，尼古拉一世对波斯、土耳其的扩张战争，对匈牙利革命的镇压，以及同英法争夺土耳其“遗产”的克里木战争；19世纪70年代，亚历山大二世发动人侵土耳其的战争；最后则是加世纪初期，尼古拉二世出兵参加八国联军，镇压我国义和团革命运动和侵占我东北的战争，同日本争夺我东北和朝鲜的战争，以及参加第一次世界大战。
在东方，彼得一世遗嘱的精神同样在扩张中体现。沙皇俄国本是一个欧洲国家，但17世纪以来，特别是1840年以后，俄国侵略势力越过乌拉尔山向东扩张，不断蚕食我国东北、西北边疆，用武力强迫清政府签订了一系列不平等条约，割去了150多万平方公里的中国领土。主要有1858年通过签订《中俄瑷珲条约》割去我国黑龙江以北、外兴安岭以南60多万平方公里的中国领土；1860年中俄《北京条约》割去乌苏里江以东40万平方公里的中国领土；1860年《北京条约》和1864年《中俄勘分西北界约记》割去新疆西北部44万平方公里的中国领土；1881年《中俄伊犁条约》和以后5个勘界议定书，又割去新疆西北部7万平方公里的中国领土。以上还没有把1911年中俄《满洲里公约》和1914年侵占中国唐努乌梁海东部地区(17万平方公里)，以及19世纪末俄、英两国所侵占的中国帕米尔地区等计算在内。总的来看，俄国在沙皇统治的300年中，扩张领土的速度是惊人的。1547年伊凡四世加冕时，俄国版图大约为2万平方公里，而到第一次世界大战前夕，俄国版图已扩大到2200多万平方公里，增大了7．8倍。
前苏联在同美国争霸中向全球扩张。1979年苏军出兵占领阿富汗，使其成为苏联的附庸和南下印度洋的前进基地。这样，距离彼得一世的战略目标，又前进了一步：距巴基斯坦首都伊斯兰堡只有210公里，距印度洋不到500公里。这对已具有高度现代化快速输送工具和战斗装备的苏军来说，不过是几小时到几十小时的路程了。只不过这个计划由于苏联的解体而半途而废了。
从总体上说，现代俄罗斯的战略思维是在发展和进步的，俄罗斯政府领导人批准的对外政策基本原则是“建立睦邻友好国家地带”，“欧洲和亚洲建立平衡关系”，“国际社会建立“真正广泛平等的合作”。尽管在俄罗斯仍然存在“大俄罗斯主义”、“全球主义”以及地方主义的排华等思潮，但不代表主流，更不代表历史前进的方向。
|
